Как определить сумму иска при самовольном захвате части земельного участка

Как определить сумму иска при самовольном захвате части земельного участка

Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог или арендная плата часть первая ст. На самовольно занятые земельные участки, входящие в состав земель населенных пунктов, применяются ставки земельного налога по фактическому функциональному использованию, увеличенные на коэффициент Уплата земельного налога не узаконивает самовольно занятый земельный участок п. Определение самовольного пользования закреплено в ст. Основным источником информации о факте, размере и периоде самовольного пользования земельным участком, как следует из содержания ст.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Натолкнулся на интересное дело, в котором речь идет о выборе способа защиты в случае, если ответчик захватывает часть принадлежащего истцу земельного участка.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПОТРАВОЙ ПОСЕВОВ, ЗАХВАТОМ ЗЕМЕЛЬ КРЕСТЬЯНСКИХ

Апелляционное определение Московского областного суда от Суд правомерно удовлетворил иск в части установления границ земельного участка, поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка больше, чем установлено по факту.

В удовлетворении встречного иска об обязании перенести забор, убрать бетонные отмостки с земельного участка отказано правомерно, поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено, что захвата части земельного участка не было. Иск об установлении границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки удовлетворен правомерно, поскольку факт того, что общая площадь земельных участков меньше, чем в правоустанавливающих документах, установлен, кроме того, фактические границы земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересекают границу земельного участка, который является участком государственного лесного фонда.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки отказано правомерно, поскольку спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, которые не могут быть предоставлены в собственность граждан. Иск в части признания недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи и передаточного акта удовлетворен правомерно, так как ответчику предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы, то есть относящийся к землям водного фонда, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством он ограничен в обороте и его передача в частную собственность в силу Земельного кодекса РФ не допускается.

В иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком правомерно отказано, поскольку законность нахождения принадлежащего ответчику строения на земельном участке истца установлена вступившим в законную силу решением суда. Заявленные требования по существу сводятся к изменению вступившего в законную силу решения суда и получению нового судебного постановления другого содержания, что в силу принципа правовой определенности является недопустимым.

Постановление Президиума Московского областного суда от Дело по иску о признании права собственности на земельные участки передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что основанием для предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право гражданина на занимаемый им земельный участок, кроме того, суд нарушил требование законодательства, устанавливающее обязанность суда непосредственно исследовать доказательства по делу.

Дело в части аннулирования содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке направлено на новое рассмотрение по существу, поскольку суд не учел, что пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка в целом, допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку суд, рассматривая дело, правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки собранным по делу доказательствам и спор по существу не разрешил. Иск о признании права собственности на земельный участок правомерно удовлетворен, поскольку суд пришел к правильному выводу об определении границ спорного земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании наложения границ земельных участков кадастровой ошибкой, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и определении границ земельного участка, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка истца в границах участка СНТ, а следовательно, наличия кадастровой ошибки, материалы дела не содержат.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано, поскольку земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В удовлетворении иска об установлении юридического факта владения земельным участком, признании действительным договора купли-продажи строения и признании права собственности отказано правомерно, поскольку доказательства предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке отсутствуют, спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, документально не подтверждено право собственности ответчика как продавца на спорное строение на момент составления расписки.

В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу под огород во временное пользование.

Требования о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку границы земельного участка не соответствуют фактическим границам. Дело о признании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату возвращено для рассмотрения по существу, так как экономический спор между сторонами отсутствует.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации г. Долгопрудного в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, устранении нарушенных прав отказано, поскольку наличие свидетельства о регистрации права на сарай не является подтверждением того, что данный объект является капитальным объектом. В удовлетворении требований о признании незаконным решения об аннулировании сведений о земельном участке, обязании восстановить сведения отказано, поскольку с момента постановки на учет земельного участка и до момента снятия его с учета регистрация прав на объект отсутствовала, поэтому оспариваемое решение не нарушает прав заявителя.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства отказано правомерно, поскольку после получения земельного участка многодетная семья обоснованно снята с учета.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером, обязании восстановить сведения о земельном участке отказано, так как оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебный акт изменен: абзац резолютивной части решения изложен в иной редакции, поскольку абзац был изложен в некорректной форме, препятствующей исполнению решения суда, что является нарушением основного процессуального принципа судебного решения и в силу статьи ГПК РФ влечет его изменение.

В удовлетворении требований об установлении границ земельных участков, признании права собственности на гараж в порядке наследования и прекращении права собственности отказано правомерно, поскольку установление границ по предложенным экспертом вариантам приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку предлагаемые границы истцов пересекают границы участков ответчиков и расположенные на них строения.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о порядке и способе исполнения определения судебной коллегии отказано, так как оснований для удовлетворения заявления судом установлено не было. Выбранный истцом способ защиты о признании права на оформление земельного участка не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика в нарушение требований действующего законодательства, а также того, что участок поставлен на кадастровый учет в нарушение требований ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", также не представлено. В иске об истребовании из незаконного владения земельного участка отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, располагается на землях лесного фонда.

Иск о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и его разделе удовлетворен в отношении нескольких истцов, поскольку вступившим в законную силу судебным актом между сторонами произведен раздел жилого дома, при доме имеется земельный участок, однако ответчик препятствует истцам в формировании участка, при уточнении границ права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Исковые требования о восстановлении границ земельного участка, сносе забора и приведении участка в пригодное для пользования состояние удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что спорный земельный участок не входит в земли, принадлежащие РФ на праве собственности, истцом не представлено.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными действий по самовольной приватизации участка земель общего пользования без согласования границ со смежными землепользователями отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения закона при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истцом не представлено.

В иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как требования о возмещении ущерба являются производными от требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении которых обоснованно отказано судом первой инстанции.

Обстоятельства: Определением решение отменено, постановлено новое решение, которым признано право собственности на дом за каждой из сторон, произведен раздел дома, взыскана денежная компенсация в счет стоимости работ по переоборудованию, в удовлетворении встречного иска отказано, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком отказано.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были. Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества об установлении и сборе целевых взносов на монтаж трансформаторов и неподключении к новой линии электропередач участков, имеющих долги по оплате и целевым взносам, удовлетворены, поскольку при принятии общим собранием данного решения отсутствовал кворум, необходимый для признания данного собрания правомочным.

В удовлетворении требований об освобождении земельного участка отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств того, что ответчиком был возведен забор. В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок предоставлен наследодателю истца на праве постоянного бессрочного пользования, при жизни наследодатель своим правом на регистрацию права собственности не воспользовался, с заявлением о получении в собственность участка в установленном порядке не обращался.

Иск об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку установленный для спорного участка средний удельный показатель кадастровой стоимости значительно превышает его рыночную стоимость.

В удовлетворении требований о признании права собственности на хозяйственные постройки, выделении в пользование земельного участка отказано, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявление о признании незаконными решения регистрирующего органа о постановке на кадастровый учет земельного участка, постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка, действий кадастрового инженера по формированию участка и аукциона по продаже права на заключение договора аренды, об обязании снять участок с кадастрового учета удовлетворено правомерно, так как спорная территория берега реки является рекреационной зоной, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не проводились.

В иске о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказано, поскольку в состав земельного участка, на который претендуют истцы, вошли земельные участки, ранее переданные в аренду истцам, имеющие иной вид разрешенного использования.

В иске о признании права собственности на доли земельного участка правомерно отказано, поскольку истцами не заявлено исковых требований об изменении описания границ земельного участка, то есть об исправлении кадастровой ошибки в описании его местоположения, соответственно, не имеется правовых оснований для принятия решения о признании за ними права собственности на испрашиваемый участок, так как его границы входят в состав границ земельного участка больницы, которые никем не оспорены и недействительными не признаны.

В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании проходом к земельному участку отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком. Иск о признании незаконным разрешения на строительство для объектов жилищного строительства удовлетворен правомерно, так как ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления, результатов аукциона, обязании заключить договор аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку на испрашиваемый земельный участок было подано три заявления, что в соответствии с законом влечет обязанность по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в производстве работ и согласовании проектов документов по установлению сервитута отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчику предъявлялась проектно-сметная документация на переоборудование дома, от согласования которой он отказался, а также того, что им чинятся препятствия в производстве работ, возложенных на истца, не имеется.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, признании схемы размещения земельного участка незаконной, признании договора купли-продажи ничтожным, аннулировании записей в ЕГРП и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку земельный участок, формирование которого оспаривается, перестал существовать как объект гражданского права.

В иске об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, составить и подписать передаточные акты отказано правомерно, поскольку сооружения, расположенные на спорных участках, не относятся к тем объектам, собственники которых имеют право приобрести данные участки на основании ст. Исковые требования о признании права собственности на земельный участок и определении границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия у истца права на спорный земельный участок, границы спорных земельных участков определены в соответствии с экспертным заключением.

В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута для технического обслуживания и ремонта хозяйственного блока, ремонта забора, обязании перенести установленное хозяйственное строение отказано правомерно, поскольку истцом не доказано, что принадлежащему ему хозяйственному блоку требуется ремонт, который невозможен без установления сервитута без определения времени, на постоянной основе, а также не доказано отсутствие возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В удовлетворении заявления об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в целях устранения выявленных недостатков представленных документов прав и интересов заявителя не нарушило.

Дело об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка направлено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были допущены нарушения норм процессуального права. В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истец собственником спорного земельного участка не является.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку участок из категории земель населенных пунктов находился в бессрочном пользовании наследодателя истца, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, переход права собственности к истцу на жилой дом порождает его право требования передачи земельного участка в собственность в силу закона.

Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, поскольку границы предоставленного истцу земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кроме того, земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Иски к добросовестному приобретателю не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным постановления, об устройстве отмостки и водоотливов, об определении порядка пользования земельным участком, а также встречный иск о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, поскольку стороны являются собственниками отдельных жилых помещений жилого дома, выделение ответчику в собственность земельного участка большей площади нарушает права истцов, так как им может быть предоставлена оставшаяся часть земельного участка меньшей площади, порядок пользования земельным участком определен на основании заключения судебной экспертизы, разработанной с учетом равных прав сторон на земельный участок.

Заявление о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка удовлетворено правомерно, так как не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, согласовавшего смежный земельный участок по границе.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании согласовать проект межевания земельного участка отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления согласовывать проекты межевания земельного участка, предложенные жильцами многоквартирных домов.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости согласно межевому плану отказано, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Иск о признании незаконным отказа в продаже земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи удовлетворен правомерно, поскольку у истца имеется правоустанавливающий документ на испрашиваемый земельный участок.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как заявитель ставит перед судом вопросы, которые не являлись предметом судебного разбирательства, и подлежат разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда. В удовлетворении требований о снятии возражений по согласованию границ земельного участка отказано, так как суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев требования, которые истцом не заявлялись.

В удовлетворении требований о признании частично недействительной постановки на кадастровый учет, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о переносе забора, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок отказано правомерно, так как фактические границы земельного участка сторон соответствуют границам земельных участков по данным ГКН.

Иск о выделе доли дома и земельного участка и признании права собственности на самовольные строения удовлетворен правомерно, так как право сторон на пользование общим земельным участком определяется согласно размеру их долей в праве собственности на жилой дом.

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку земельное законодательство не предусматривает передачу в собственность гражданам земель, отнесенных к категории земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности.

В иске о признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, так как доказательств предоставления лицу спорного земельного участка уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями закона не представлено. В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о необоснованном отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, так как с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказано правомерно, поскольку правомерность использования истцом земельных участков большей площади, чем по правоустанавливающим документам, не подтверждена доказательствами.

Исковое заявление об определении порядка пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участком, установлении границ земельного участка возвращено правомерно, так как при подаче иска не были соблюдены правила подсудности.

В иске о восстановлении границ земельного участка, понуждении не чинить препятствия в спуске сточных вод отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение ответчиком его прав, в том числе и в организации спуска сточных вод.

На момент вынесения оспариваемого постановления и заключения на его основании договора купли-продажи земельного участка на указанном участке отсутствовал жилой дом, как самостоятельный объект недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ЗК РФ, для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Иск о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права удовлетворен правомерно, так как оспариваемые сделки противоречат требованиям земельного законодательства. Иск в части установления границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности иска. В удовлетворении исковых требований об установлении частного сервитута отказано по представленному истцом варианту правомерно, поскольку истцом не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления частного сервитута в заявленном объеме.

Иск о реальном разделе земельного участка и расположенного на нем жилого дома удовлетворен правомерно, так как стороны являются сособственниками спорного недвижимого имущества, доказательств нарушения их прав при принятии предложенного варианта раздела не представлено. Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на земельный участок большей площадью не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользуется земельным участком указанной им площади. Исковые требования о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку смежная граница земельных участков истца и ответчика по сведениям ГКН не соответствует фактической границе, проходящей по линии раздела жилого дома по решению суда, что препятствует истцу в реализации прав собственника строения и земельного участка.

В удовлетворении иска о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, постановке на кадастровый учет отказано, поскольку истцом не представлено доказательств письменного обращения к арендодателю о намерении заключить новый договор, а также фактического пользования спорным земельным участком.

Требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок лесного фонда, исключении сведений из ЕГРП, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и истребовании его из чужого незаконного владения удовлетворены, поскольку факт того, что спорный земельный участок расположен именно на территории земель лесного фонда, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Иск в части определения внешних границ земельного участка удовлетворен частично, поскольку с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, внешние границы земельного участка следует определить по одному из вариантов заключения землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении иска в части снятия с кадастрового учета земельного участка отказано, поскольку земельный участок ответчика сформирован, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. В удовлетворении иска о признании недействительными решений об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок был сформирован по заявлению третьего лица, кроме того, на момент обращения в суд истец с требованием о за формировании спорного земельного участка не обращался, участок с кадастрового учета снят.

В иске о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка истицы и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиц отказано правомерно, так как каких-либо доказательств нарушения прав истицы ответчиками не представлено.

Иск в части раздела земельного участка, признания недействительным результатов межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета, признания недействительными постановлений удовлетворен правомерно, так как судом была установлена правомерность заявленных требований.

Иск о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить многодетной семье в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства удовлетворен правомерно, так как лицо относится к категории многодетный семей, на момент подачи заявления супруг прожил на территории РФ более пяти лет.

Иск о признании права собственности на доли земельного участка удовлетворен, так как у истцов находится в долевой собственности жилой дом на земельном участке, следовательно, у них возникло право собственности на данный земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом. Требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку в связи с приобретением истицей права собственности на долю домовладения к ней перешло право пользования и частью земельного участка при данном домовладении.

В иске о признании неправомерным определения площади земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания здания магазина, об обязании сформировать земельный участок отказано, так как доказательств экономического обоснования необходимости истцу для использования всего испрашиваемого земельного участка, занятого частично самовольной постройкой, в материалах дела не имеется. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе тех лиц, законные права и интересы которых могут быть затронуты предстоящим предоставлением земельного участка под строительство.

Исковые требования об обязании освободить земельный участок общего пользования удовлетворены правомерно, поскольку действиями ответчиков нарушаются гражданские права и интересы граждан, что создает реальную угрозу их здоровью, жизни и имуществу. Иск об установлении сервитута для организации проезда к земельному участку удовлетворен правомерно, поскольку при установлении сервитута не будут ущемлены имущественные права ответчика, так как по границе установления сервитута участок ответчика не обработан, не имеет насаждения и проводить работы для очистки земельного участка, по которому устанавливается сервитут, не требуется.

Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, удовлетворено правомерно, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами. В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку фактические границы земельных участков существуют много лет, земельный участок, на который просит признать право собственности истец, выходит за пределы существующих заборов, в пользовании истца такой площади участка никогда не было.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Захват земельного участка статья

Фаршатов, доктор юридических наук. Как показал анализ гражданских дел по искам крестьянских фермерских хозяйств о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, незаконным занятием земельных участков, снятием урожаев, арбитражные суды в своих решениях руководствуются статьями Основ гражданского законодательства, ГК РСФСР о возмещении вреда, положениями Закона о крестьянском фермерском хозяйстве, Земельного кодекса РФ. Суды не ограничиваются общей ссылкой на ст. Такие конкретные ссылки важны, хотя названное Положение в основном распространяется на случаи законного изъятия земель, ограничения прав землепользователей. В нем не предусмотрены особые правила возмещения убытков в случаях самовольного захвата земель.

Самовольный захват земельного участка судебная практика

Земельные наделы, которые относятся к государственной собственности, полностью учтены в ГКН. Они относятся к важнейшим экономическим ресурсным запасам. Однако не все граждане понимают, что учет и контрольные действия земельных участков относятся к важной политической деятельности государства. Встречаются случаи, когда люди производят самовольный захват таких территорий, либо используют их для получения собственной выгоды. К серьезному нарушению административного направления относится самовольное занятие земельного участка.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно купить участок для строительства? - Главные правила проверки документов при покупке

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января г. Президиум Федерального арбитражного суда Московского округа, обсудив Обзор практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению земельных споров, постановил:. Принять к сведению Обзор практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению земельных споров. Рекомендовать судьям Федерального арбитражного суда Московского округа руководствоваться положениями Обзора при вынесении постановлений.

Апелляционное определение Московского областного суда от Суд правомерно удовлетворил иск в части установления границ земельного участка, поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка больше, чем установлено по факту.

Если ваш сосед это предписание не оспорит, но и не выполнит, данное обстоятельство будет сильным аргументом в вашу пользу при дальнейших разбирательствах. Исходя из отдельно взятой ситуации, необходимо учитывать нормы действующего законодательства, анализ которых требует достаточно много времени. Иск о возврате самовольно занятого земельного участка носит виндикационный характер — направлен на истребование вещи из чужого незаконного владения. Помимо требования о возврате земельного участка, истец может предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенных прав, связанных с незаконным пользованием земельным участком на основании статьи 62 Земельного кодекса РФ.

Если заняли участок: что делать при самовольном занятии вашего участка (2017)

Законом установлена ответственность за подобные нарушения. Что понимается под самозахватом земли? Какая ответственность наступает в этих случаях? А также о том, каким образом защитить свои права в случае нарушения принадлежащего вам права собственности на земельный участок, смотрите ниже. Какая ответственность за самовольное занятие земельного участка Конституция РФ гарантирует неприкосновенность частной собственности граждан на любые объекты.

Право собственности на землю закреплено законодательно. Любой участок находится либо в частной, либо в государственной или муниципальной собственности. Но нередко может возникнуть ситуация, когда физическое или юридическое лицо самовольно занимает чужую территорию.

Как определить сумму иска при самовольном захвате части земельного участка

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. С иском о возврате самовольно занятого земельного участка обращается правообладатель данного земельного участка, чье право нарушено его незаконным использованием другими лицами. Также с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка могут обращаться уполномоченные государственные и муниципальные органы, в отношении земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, а также органы, осуществляющие контроль за законностью использования земли, в том числе земель определенных категорий земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда и прочих.

Особенности рассмотрения споров о восстановлении границ земельного участка (Тоточенко Д.А.)

Земельный участок под самовольно возведенными ограждениями используется не по назначению например, газон используется как стоянка для автомашины. Таким образом, права муниципального образования как собственника земельного участка нарушаются. Кроме того, возведением ограждений нарушаются , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требование о сносе самовольно возведенных ограждений, в порядке статьи ГК РФ, может быть передано собственником земельного участка в суд. Однако, может сложиться ситуация, при которой затруднительно найти виновное лицо. В связи с этим, Если лица, возводившие самовольное ограждение и тем самым нарушавшие права собственника земельного участка, решат обратиться в суд с иском о восстановлении ограждения и о компенсации вреда, причиненного сносом, они неизбежно получат отказ в таких исках. Ограждения мешают движению транспорта, проезду автомашин скорой помощи, МЧС, земельный участок под самовольно возведенными ограждениями используется не по назначению.

Исследование этих особенностей в большей части затрагивает проблему расчета Вряд ли применим к случаям самовольного захвата земель п. При незаконном занятии земельного участка он, естественно, должен быть определение индекса роста цен со времени захвата земель, потравы посевов.

Споры о возврате самовольно занятых земельных участков

Кадастровая карта. База земельного законодательства.

О владении частью объекта

Самовольное занятие чужого земельного участка может быть умышленным или неумышленным, может иметь как негативные, так и позитивные последствия. Но при выявлении фактов самозахвата территории нужно принять меры по приведению ситуации в легальное правовое поле.

К землям общего использования относятся: переулки, водоемы, дороги, участки садоводческих товариществ. И часто возникают случаи, когда не проходя процесса межевания, люди начинают пользоваться землёй в личных целях. Выявление таких нарушений влечёт за собой административную ответственность, потому что захват государственной земли является воровством, но с облегчающими обстоятельствами. Если же землю использовали не по назначению или вне нормативных рамок закона, то ответственность может быть уголовная, и может назначаться штраф со значительной суммой.

Исковое Заявление в суд на Самозахват Земли Сельхозназначения

Содержание 1 Самовольный захват земельного участка — судебная практика 1. Самовольный захват земли и самовольное строительство 4. Статья и ответственность 9.

Если заняли участок: что делать при самовольном занятии вашего участка (2017)

За самовольный захват участка закон устанавливает ответственность по статье 7. Штраф зависит от того, определена кадастровая стоимость участка или нет. Если определена, то штраф зависит от стоимости участка и может составить значительную сумму, например тыс.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Росреестр Разъясняет. Самовольное занятие земельного участка. Какой штраф? Ложные обращения.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Семен

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - нет свободного времени. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.