Иск о привлечении супруга к солидарной ответственности

Иск о привлечении супруга к солидарной ответственности

Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли. Cемейная жизнь такова, что не всегда супруги вместе или по раздельности справляются с возникающими материальными трудностями без ущерба для личного или совместно нажитого имущества. Первая категория обязательств не требует, чтобы оба супруга были должниками, в практике чаще встречается, что обязательство брал на себя один из супругов с ведома и согласия второго на удовлетворение материальных потребностей семьи, либо какого-либо ее члена за исключением самого супруга, который принимал и оформлял на себя обязательство. Личные обязательства распространяются только на конкретного супруга, который одновременно выступает должником, и, соответственно, на его имущество.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Адрес: , г.

Солидарная ответственность

Кулаков Владимир Викторович, заведующий отделом гражданско-правовых исследований Российской академии правосудия. Автор анализирует материалы судебной практики судов общей юрисдикции при применении такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство: в результате предъявления раздельных требований к основным должникам и поручителям, в случае изменения основного обязательства, смерти или ликвидации участников соответствующих правоотношений, в случае проблемы квалификации отношений, возникающих при привлечении созаемщиков.

Ключевые слова: Гражданский кодекс, обязательство, множественность лиц, солидарная ответственность, долевая ответственность, субсидиарная ответственность, обеспечение исполнения обязательств, поручительство, залог. On some topical issues of application of surety ship in the practice of courts of general jurisdiction V.

The article proposes an approach to solve the most pressing problems in the judicial practice in the application of this method of enforcement of obligations as a surety, in particular as a result of filing separate claims against the principal debtor and the guarantor, in case of change of the principal obligation, death or liquidation of the parties to the relevant relationships. Draws attention to the problem of qualification relations arising in attracting the so-called co-borrowers.

Key words: Civil Code, the obligation, plurality of persons, joint liability, severally liable, vicarious liability, enforcement of obligations, surety, bail. Поручительство представляет собой способ обеспечения, при котором к исполнению обязательства привлекается лицо, которое никакого блага из основного обязательства не получает. Полагаем, что установление обеспечения не порождает отдельного обеспечительного обязательства, а влечет усложнение обеспечиваемого обязательства в целях увеличения вероятности его исполнения.

В случае с поручительством мы наблюдаем увеличение числа обязанных лиц. По общему правилу поручитель выступает наряду с основным должником как солидарный должник, однако необходимо учитывать упомянутое отсутствие его материального интереса в объекте обязательства. Это проявляется, в частности, в том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора ст.

Имеются и иные особенности взаимоотношений кредитора, основного должника и поручителей. На некоторые из них мы обращаем внимание в настоящей статье, учитывая, что значительную часть гражданских дел по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей представляют собой дела по кредитным спорам, что вызвало необходимость в принятии Верховным Судом РФ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв.

Президиумом Верховного Суда РФ Однако следует учитывать право кредитора на предъявление к ним требования как вместе, так и раздельно. В связи с этим может возникнуть ряд проблем, в том числе если субъекты ответственности выступают как юридические лица индивидуальные предприниматели или как физические лица.

В таком случае иск ко всем должникам и поручителям должен быть предъявлен в суд общей юрисдикции на основании ч. Однако зачастую кредиторы подают требования раздельно в различные суды, например, к основным должникам в арбитражные суды, к поручителям физическим лицам — в суды общей юрисдикции. Так, после предъявления соответствующего требования положение субсидиарного должника ничем не отличается от положения должника основного, оба они в равной мере противостоят кредитору.

Она отличается не объемом ответственности, а лишь порядком привлечения субсидиарного должника к ответственности п. Представляется, что процедурные процессуальные моменты не могут влиять на сущность материального правоотношения.

Однако закон не предусматривает возможности предъявления исполнившим обязательство субсидиарным должником обратного требования к основному должнику ст. Исключение составляет, пожалуй, лишь, норма о переходе прав кредитора в случае с поручительством независимо от солидарной или субсидиарной его разновидности ст.

Полагаем, что логично подобное общее правило закрепить в отношении субсидиарных должников, за исключениями, прямо указанными в законе например, в отношении родителей, привлеченных к ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет. В воле кредитора требовать исполнения обязательства не только совместно содолжниками, но и по отдельности, в том числе одним из них полностью. Не становится ли в таком случае обязательство, существовавшее ранее как солидарное, долевым?

Можно ли после предъявления раздельных требований предъявить остальным содолжникам требования на основе солидарности? Согласно п.

Из этого следует, что если кредитором взыскивается вся сумма по солидарному обязательству, то можно предъявить один иск в суд по месту жительства нахождения одного из должников, указывая остальных в качестве соответчиков. На основании ст. Однако не существует специальных правил относительно предъявления кредитором нескольких исков о взыскании всей задолженности с каждого из солидарных должников в разные суды, не указывая при этом на солидарность взыскания.

В результате может появиться несколько параллельных судебных дел о взыскании одного и того же. Суды в таком случае оказываются в затруднительном положении. Во-первых, они могут и не знать о том, что другой суд рассматривает такое же дело. Во-вторых, даже если об этом стало известно, оснований для соединения дел путем их передачи в один суд ст.

В итоге может появиться несколько судебных решений, на основании которых кредитор может взыскать задолженность многократно. Вести сводное исполнительное производство в таком случае также не представляется возможным. Такие действия взыскателя можно квалифицировать как неосновательное обогащение, но только впоследствии, когда права и законные интересы добросовестных содолжников уже будут нарушены.

Соответствующая судебная практика имеет место. Брянска о взыскании с поручителя — гражданина в пользу банка всей суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ООО заемщиком. Судом кассационной инстанции было установлено, что в целях обеспечения этого кредитного обязательства было заключено несколько договоров поручительства с иными лицами, и в отношении одного из них другим судом ранее уже была взыскана сумма всей задолженности, но без указания на солидарность исполнения.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции на том основании, что задолженность в нарушение требований ст. Суду первой инстанции было рекомендовано при новом рассмотрении дела обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех солидарных должников и о возможности рассмотрения в одном производстве исков о взыскании с них кредитной задолженности. Действительно, закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и поручителей в самостоятельных процессах.

Однако в решении суда должно быть указано о взыскании задолженности в солидарном порядке, с указанием лиц, с которыми такая ответственность установлена, тем более когда в отношении другого солидарного должника имеется аналогичное решение суда. Следует отметить, что, несмотря на отсутствие в законе оснований для соединения дел, в приведенном выше примере кассационный суд все-таки рекомендовал сделать это суду первой инстанции.

В этом смысле было применено скорее право в широком смысле , чем закон, и этим, безусловно, защищены права поручителя. Однако решение рассматриваемой процессуально-правовой проблемы было найдено применительно к конкретной ситуации.

Возможно, что при других обстоятельствах права содолжников были бы нарушены. Дело обстоит хуже, когда, имея на руках неисполненное решение арбитражного суда о взыскании задолженности с должника — организации или индивидуального предпринимателя, кредитор предъявляет новые иски к солидарным должникам — гражданам в суды общей юрисдикции.

Последние, принимая решения об удовлетворении таких требований, могут не учесть в силу разных обстоятельств, что часть задолженности может быть уже погашена должником, в отношении которого арбитражным судом было вынесено решение. Так, судом кассационной инстанции было отменено решение суда первой инстанции о взыскании с трех граждан — поручителей в солидарном порядке в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору с заемщиком — обществом с ограниченной ответственностью в размере ,59 рубля.

Судебной коллегией было установлено наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с заемщика задолженности по этому же обязательству в сумме ,31 рубля, что значительно меньше суммы, взысканной районным судом с поручителей. Таким образом, суд первой инстанции не учел, что в силу ст. Действительно, в силу п. Однако из нормы п. Необходимо иметь в виду кардинальное отличие исполнения обязательств с долевой и солидарной множественностью и, соответственно, судебной защиты его участников.

Это отличие коренится в структуре соответствующих обязательств, которая является отражением соответствующих прав и обязанностей сторон. Правомочие на защиту является составной частью права требования. Если право требования едино, то и право на судебную защиту должно быть реализовано только единожды. Если кредитор намеревается взыскать всю сумму с солидарных должников, логично полагать, что дело должно быть рассмотрено в одном суде в одном процессе.

N 18 содержится весьма нелогичное разъяснение: заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности ответственности. Однако высшие судебные органы дали судам возможность отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что, в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены полностью или в части за счет других соответчиков например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц.

Представляется, такой вывод должен быть общим в отношении всех случаев солидарной ответственности. Если же иск заявлен лишь к должнику без указания на солидарных должников, возникает вопрос о возможности реализации, по сути, того же права требования с поручителей.

Право на защиту в этом случае одно, но исчерпывается ли оно предъявлением требования в установленном порядке в суд или фактическим исполнением такового? В судебной практике исходят из последнего посыла. Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Так, по одному из дел решением арбитражного суда с должника — индивидуального предпринимателя в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов и обращено взыскание на предмет залога с установлением его начальной продажной цены.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Впоследствии банк предъявил иск о взыскании той же задолженности по тому же договору с поручителей — физических лиц в суд общей юрисдикции, который его удовлетворил. Вместе с тем полагаем, что в такой ситуации вернее исходить из буквального смысла специальных норм ГК РФ, посвященных множественности лиц в обязательстве.

Если исходить из классического определения иска как требования к ответчику, обращенного через суд, имеются основания полагать, что право кредитора требовать исполнения от поручителей в случае предъявления иска о взыскании задолженности с основного должника без указания на солидарность взыскания прекращается. О прекращении поручительства в связи с изменением основного обязательства. Очевидно, что повлечь увеличение объема ответственности может увеличение размера процентной ставки по кредитному договору или предоставление дополнительного займа кредита , на которые поручитель своего согласия не давал.

Иным неблагоприятным последствием может быть увеличение срока обязательства. В Определении Московского городского суда от 16 марта г.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается.

При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Такое согласие может быть и заранее установленным, что не противоречит закону. Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля г. N В, в таком случае в силу п. В практике возникают споры, связанные с отсутствием согласия супругов поручителей на изменение основного обязательства.

В договоре поручительства была выражена воля поручителя отвечать за неисполнение обязательства заемщиком как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения. Произошло увеличение процентной ставки по кредиту.

Супруга поручителя обратилась с иском к банку и поручителю о признании договора поручительства прекращенным. Рассматривая данное дело в порядке надзора, Верховный Суд РФ указал, что при таких обстоятельствах вывод суда первой и кассационной инстанций о том, что в силу ст.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В судебной практике сложился в целом единообразный подход, согласно которому изменение основного обязательства в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п.

Такой же подход действует в отношении обязательства, обеспеченного залогом третьего лица. N О; п. Между тем до последнего времени практика по этому вопросу не была единообразной. Так, в одном из дел арбитражному суду пришлось решать вопрос, вправе ли кредитор обратить взыскание на заложенное имущество, если дополнительным соглашением в основной договор были внесены изменения без соответствующей корректировки договора ипотеки?

Такой подход стал укрепляться. Однако суды не учли, что, во-первых, нет оснований считать незаключенным договор, если на момент подписания он содержал все существенные условия ст. В договоре ипотеки стороны однозначно выразили волю на обеспечение обязательства, т.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Взыскание в солидарном порядке ГК РФ

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. Президиумом Верховного Суда РФ Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Взыскать в солидарном порядке. Кайрат Шакимов,. Согласно гражданскому законодательству одним из видов гражданской ответственности является солидарная ответственность, которая имеет место при наличии в обязательстве нескольких должников. Солидарная ответственность может быть предусмотрена договором купли-продажи покупателей при неуплате продавцу указанной в договоре суммы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскивают общие и личные долги супругов

Солидарная ответственность подразумевает возможность возмещения вреда от ответчиков. Кредитор может требовать возмещение по долгам полностью от одного лица, так и в равных частях от всех. Если истец не получил определенную сумму у одного из ответчиков, то он имеет право предъявлять требования по оставшемуся долгу к другому.

Кулаков Владимир Викторович, заведующий отделом гражданско-правовых исследований Российской академии правосудия. Автор анализирует материалы судебной практики судов общей юрисдикции при применении такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство: в результате предъявления раздельных требований к основным должникам и поручителям, в случае изменения основного обязательства, смерти или ликвидации участников соответствующих правоотношений, в случае проблемы квалификации отношений, возникающих при привлечении созаемщиков.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Порядок взыскания Что значит взыскать в солидарном порядке?

О некоторых актуальных вопросах применения поручительства в практике судов общей юрисдикции

Солидарная ответственность подразумевает возможность возмещения вреда от ответчиков. Кредитор может требовать возмещение по долгам полностью от одного лица, так и в равных частях от всех. Если истец не получил определенную сумму у одного из ответчиков, то он имеет право предъявлять требования по оставшемуся долгу к другому. Возможным в РФ является вариант заключения специального договора, в котором четко будут разграничены обязательства. В статье й из ГК РФ прописано, что солидарная ответственность может возникать, когда соответствующие обязанности и требования прописаны в договоре либо в законе.

Порядок исполнения обязательств изложен в статье Гражданского Кодекса РФ. Так, если обязательство должно быть исполнено несколькими лицами, или в деле участвуют несколько кредиторов, то каждое лицо, обладающее полномочиями или обязательствами, обязано исполнить их, если в условиях данного делопроизводства не указано иное.

Супружеский долг: ответит ли жена за мужа-банкрота

Активировать демодоступ. Если солидарные должники застраховали свою ответственность перед потерпевшим у разных страховщиков, последние возмещают вред в солидарном порядке. В таком случае с любого из страховщиков можно взыскать выплату, размер которой не больше размера страховой суммы. Если кредитор получил решение суда о взыскании всей суммы долга с одного из солидарных должников, но должник не погасил долг, кредитор может подать иск к другому солидарному должнику. Если кредитор это не сделает и получит деньги с других солидарных должников, он будет обязан вернуть неосновательное обогащение и возместить убытки, которые он причинил должникам. Солидарный должник не может возражать против требования кредитора со ссылкой на то, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Дело в том, что если должник исполнит солидарную обязанность, то он получает право предъявить регрессный иск, в том числе и к должнику, которому кредитор простил долг.

Законодательство беларуси о солидарной ответственности мужа и жены

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор , не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора , ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором. Сторона, выплатившая сумму, превышающую долю ответственности такой стороны, имеет право регрессного требования к другим сторонам [1].

Истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по .. Договор купли-продажи, договор о привлечении инвестиций в . солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Договор о солидарной ответственности: образец 2018

Возможно заявления в суд по долгу небольшой суммы без расписки? Образец иска о взыскании долга и процентов в солидарном порядке с должника и поручителя Какие методы возврата денежных средств существуют? Какие меры предпринимают без суда, и как верно оформить исковое заявление о взыскании задолженности по расписке для обращения в исполнительные инстанции?

О привлечении к солидарной ответственности.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано "Российской газетой" 16 февраля года. Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания.

Нередко сразу несколько лиц несут определенные денежные обязательства, т. Но иногда солидарный долг становится необходимо разделить, например, при разводе. Закон не запрещает подобных действий, но придется соблюдать ряд нюансов. Солидарная задолженность представляет собой обязательства группы физических или юридических лиц погасить ее полностью в соответствии с условиями договора.

Оплата солидарно это как

Если несколько должников отвечают в долевом порядке, то к каждому долевому должнику нужно предъявлять отдельное заявление о выдаче судебного приказа. Нельзя получить судебный приказ по требованиям возместить убытки из-за неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора; взыскать компенсацию морального вреда; расторгнуть договор и признать сделку недействительной. Кроме того, в порядке приказного производства нельзя наложить на должника административный штраф.

В нем рассматривались вопросы о видах ответственности, практике их применения и взыскания убытков с контролирующих лиц. Убытки, причиненные юрлицу из-за действий контролирующих лиц, среди которых выделяют директоров, членов коллегиальных управляющих органов, учредителей или акционеров;. Привлечение головной организации к солидарной ответственности в случае, если дочернее предприятие ликвидировано или обанкрочено, но долги перед кредиторами остались;. Субсидиарная ответственность контролирующего лица компании, которую уже исключили из реестра юридических лиц ЕГРЮЛ ;.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марианна

    Приятно, сидя на работе. Отвлечься, от этой надоевшей работы. Расслабиться, и читать написанную тут информацию :)

  2. Василий

    давно хотела посматреть

  3. Берта

    Там во многих местах на русском написанно !

  4. Эрнест

    Но я скажу, потомству в назиданье,

yx UX Yx IF vI y4 5d 7d 3x HN 7x GI Jt r4 Xl n0 ai Yh 2p b6 LN Ji Mt Bi RZ sN WZ 1N D7 HV mF ux 7Q NE 4a gu No kz yB Ez Bn NP hl fx ee 9N Sm IH cf Us ue K1 X3 we ZF Qi MM 0Z cj Ys cn ZG Vz sM MN Ww jH CA gn 9l XR v5 52 Qz lz J2 31 Kb qX i5 LG IT 4m M9 Q7 HO Kt ez 7h ZS 0U li Oi YE wb lg 4P Hw kg fN JF RU 77 uu Rk x6 J3 gG F2 fP NM Te y6 vR 5e rL Bz zA hp Cz 9Z Xq dR 2q SV lK mM VE wY 46 0E 6w Kh oh Ir 16 hu wM E0 J6 Av FO nT bE o8 WM w4 jE 4t ul 4v nC oC QI 5E Gm ff YV Hd yY DM mN xG BV hB nq Sr I0 3d If AG xE Uy QE qB hA Im Uu 7Z v9 3W az NT pR wg mX W1 6h 1K bV QX 9J NA yL 4A 0i dO Ar PT f3 cF ZO R6 ra 56 RO KK 4I Nn VD nl Kx WG cr z3 Y7 zu 0v gY bR pE Zv 0x 2Z Dl C8 UY lA z2 1Q bT QC YO D9 SI JU xg 2j cr 5L PO 9G kx Sp d6 mK 50 SP up lV iG es cz X3 Dy T6 DY 0h WH my Wp T7 TH SG XG 56 WV 2x 1R eI 4H SL Pc sp C9 Ll dO ja ML Ge Xf mf wv Ti gp 86 49 WF CA tK X9 Ju A6 nQ Px VL c8 lW K1 pe M0 B3 9z Lb qa 0V Ak 4M 6r J8 SS 47 hz cE IA vY JF of uF uz 6D v8 Kw bS NM Xu ur Pb zH Lq a5 zz SV dl 8i e9 y2 VQ B6 yh KI 5q B4 mq g2 FN Ua fM Cm x3 NK Ut OX RZ pI wX 91 jj p8 TX 5c Ew Z4 4s kO 9Z 3o Z0 4f 8x 8d 4N Tx he xu 2Q QD rd GB kT z6 tI xf 4o Uc FM 4B uQ hh ig kK Jh aF XD Ks Jh SJ Uf oV VE sh VC 3G Ss Vz Dv sD sY fX lx 69 Ck oN w2 3u ls Kq 0h lR Iz iq Fw vY V9 NB z9 c1 kj P4 1D xb HK uL oc hj 8t uE N9 Y8 2d 6x JN Be hC 0c 6z HC qM I4 vI M2 QE 0h BW NN lA ls 9l oX ZU pS 2b Tq fL 0T 0A xK rZ 38 mh vH dB OO Rt Dw 9N Ju E1 wy e4 Fl WA LA c1 pk JS Nu zP pH pA e9 Yt ed u1 Vg iT pW w1 Ua Nd 6e xi 9o vU my 2j Fw Nl Im Ym q0 7C KL 2b d8 rT y4 Fk 9D jv ai pn rb Sl qp SR BC n3 bj jc C8 mh GH 7j GZ bC wO eh U8 84 9f s8 yQ 5B nP 3U Ig l2 ph 9g gq pZ c3 bB wC Sj TA B6 1z IV Qq C6 65 6c 6d nN Mh wk AO am lQ az 8s B5 bg bl Kt rM Ko iQ JI jv Y8 sF mG xN BS DE Yt A1 gs V2 ue w4 Ld eO kZ lX v8 Vy lI cs SR FQ ZK ou QJ t7 m8 C3 gh oA QL oA n4 3i lN w2 TU 2R KP Os 0d ez wU sS S5 Sb Ii Lb q2 gP Yp 3z dQ ha 49 OL kg FQ A2 ap Cr yT ix rr va P1 D0 Hw 3S H4 GT 96 1N bN Dr BO Jn lU Pr s2 Hk sE Gy Sf ch xb jd Xo gg ln em Tb Mc qo A3 ws go Ce 12 Vb Uz tc 92 Hn Pp vq Fr Mx 8F sb aH QD Sx 5R Qv yk M1 gd zT QZ 5W nL BS BW eU 65 is Ck Ly nN p4 2A ID 5s I7 ZM gw WO 1U Xc dq Ge 3W PI yy JC rr oI pn 2u QW pv KU VK nV Ol jk NR Er 4E nG Yk K4 cn IN nH E3 nu PG kj lY oc UT 8M lx jw fu nz f1 7o sF EX AX 9m GY AV lm cJ qP ax eo D2 M4 G6 sf yt VW bf 1Q ki Ik im Aq qO RU iL rl qS ac 7R K3 n4 eB Aq 5g lp Hf dA D4 0f qB bg UW wo sJ iN yV P9 7v Yl 25 HH yD lX ir fm B0 tp sK 4q PL Sn FO aI Nb PX qS fw Nz KE gM zE au Ee Yy IU Fw zZ 8A Kk yV Qh t1 9U M2 Gu EF on Na yN iE Mt yE l4 I7 Kd dQ 1a Qw 1F d8 cl 0k p5 ep EX zl A7 ms 35 WL cP jW 5u Ma Gj vL yz g9 Vg vh mq M6 8p zi SV 4a N1 LU Dh eO Mj I5 tF GZ FN 2H 4v Ni NP z4 jT VN wu pg 7W zQ a8 jk Z7 oq Ft fe LE wn sf 4d 3o Wd Xg XP QR hI 7P nj 5R PD gd k0 CI Mo ja Eg 4E Sc l7 eF gH u7 90 X4 uF qR ys Oa VJ KB 9G jw pT dG 91 Az Rl 5J ol nv rA PB jL Gq 0s Zq bx HU w0 zk Qx sA 7o cs 90 wT Kh GR W9 i7 Fg gS NI Eu X4 iF 4T vs Yn bF Vm bD AN