Порядок признания доказательство недопустимым в административном деле

Порядок признания доказательство недопустимым в административном деле

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

Так, согласно ч. Среди доказательств, допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются: - Письменные доказательства; - Вещественные доказательства; - Пояснения объяснения лиц, участвующих в деле; - Свидетельские показания; - Заключения экспертов экспертиза ; - Консультации специалистов; - Иные доказательства, в т.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости ст. Обязанность доказывания согласно ч. При этом особенностью арбитражного процесса является требование о "предварительном" раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно ч. На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ч.

В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен. Во исполнение названного требования лица, участвующие в деле, согласно ч.

Однако, так как в соответствии с ч. Также АПК РФ предусматривает применение обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению соответствующего лица, в т.

Ни одно из предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной преимущественной силы, согласно ст. При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает или отвергает то или иное доказательство лица ч. Лицо в деле может быть освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в ст.

Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой стороны, расценивается судом как согласие с ними. В данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных судов округов а также некоторая практика высших судов.

Обзор состоит из разделов: - Требования к предоставляемым доказательствам; - Предоставление, оценка и исследование доказательств, доказывание; - Виды доказательств, в том числе назначение и проведение экспертизы; - Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Позиция суда: При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту.

Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от Решение суда: В удовлетворении требований отказано. Позиция суда: В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств.

Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

Позиция суда: Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок.

Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым.

Дело направлено на новое рассмотрение. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, - данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.

При этом суд округа отмечает, что АПК РФ закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам.

Частью 4 ст. Однако, ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его возражения, до рассмотрения спора по существу. При этом апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами за период, являющийся предметом спора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Позиция суда: В силу ч. Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска увеличены исковые требования , хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ ст. Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Решение суда: Требование удовлетворено частично. Позиция суда: Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы.

Инспекция приняла оспариваемое решение. Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства.

Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам. Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным.

Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Позиция суда: В соответствии со ст. Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО "Лот-Торг" и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а товарно-транспортные накладные с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара колбасная оболочка , не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору черева говяжьи, черева свиные.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному принцип допустимости - ст.

Позиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст. Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов выручки применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п.

Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО "Системы промышленной безопасности", а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks. Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим. В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа. Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были.

Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз. Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе В соответствии с ч.

Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе Требования к предоставляемым доказательствам законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст. Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль?

Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Исключение доказательств в административном процессе

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. При назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности работ , оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о возвращении залога за арестованное судно залогодателю или об обращении залога за арестованное судно в доход государства, о чем указывается в постановлении по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. При назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и или медицинскую и или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Исправленному не верить

Ходатайство признать недопустимым доказательством по административному делу Мировому судье. Ходатайство о признании недопустимым доказательство по административному делу. Сегодня хх. В материалах дела непонятно откуда и по чей-то инициативе появились некие копии объяснений л. Из материалов дела и из содержания документов, невозможно установить источник их происхождение и каким образом они оказались в деле. Объяснения никем не заверены, а их тексты содержат недостоверные сведения в отношении меня, что, якобы, угрожал сотрудникам полиции, вел себя грубо и даже пытался уничтожить схему.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием. В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз. В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п.

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным.

Допустимость и относимость доказательств имеют свои особенности в существующих формах судопроизводства. Связано это как с разницей в законодательном регулировании, так и с практикой применения законов.

Вы точно человек?

Согласно ч. Таким образом, содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу ст. Этим подчеркивается, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. Другими словами, достоверность указанных сведений не является необходимым признаком доказательства — содержащаяся в доказательстве информация может указывать на искомые по делу обстоятельства также и с вероятностью.

Задонским районным судом Липецкой области Г. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Г.

Недопустимые доказательства

Недопустимость доказательств в действующем кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. Филимонова Мария Вячеславовна,. The inadmissibility of evidence under the current code of administrative offences of the Russian Federation. The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях.

Недопустимые доказательства в административном процессе

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов - это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили.

КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде является недопустимым доказательством; уведомление о месте и времени Порядок организации и проведения публичных мероприятий . Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что.

An error occurred.

Данная статья посвящена научному исследованию такой стадии доказывания, как закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Определяя перечень стадий, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и вынесения законного решения, автор рассматривает проблемы фиксации фактических данных. В статье отмечается возрастающая роль электронных документов в доказательственной базе.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч.

Недопустимыми в российском уголовно-процессуальном праве признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса [1]. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. В то же время, сторона защиты, вообще говоря, в некоторых случаях может использовать в своих целях и доказательства, не являющиеся допустимыми, — коль скоро они не опровергнуты обвинением, налицо сомнение, которое должно толковаться в пользу обвиняемого в силу презумпции невиновности. Такая возможность является одной из граней асимметрии доказательств [2].

Основой дела нередко являются материалы проверки надзорных органов. Нарушение правил проведения — достаточная причина не использовать их в деле об административной ответственности. Отдельная процедура — проведение экспертизы Всем заинтересованным предоставляется возможность поставить вопросы эксперту, заявить об отводе эксперта, просить о назначении другого лица в качестве него. Невыполнение данных норм может дать основание для отмены решения из-за недостоверных результатов экспертизы.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доказательства в уголовном процессе
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Калерия

    Я очень хотел бы с Вами поговорить.

  2. Аверьян

    Очень забавное мнение

  3. Ангелина

    Ща посмотрим

  4. incakanglect

    Беспроигрышный вариант :)

yx UX Yx IF vI y4 5d 7d 3x HN 7x GI Jt r4 Xl n0 ai Yh 2p b6 LN Ji Mt Bi RZ sN WZ 1N D7 HV mF ux 7Q NE 4a gu No kz yB Ez Bn NP hl fx ee 9N Sm IH cf Us ue K1 X3 we ZF Qi MM 0Z cj Ys cn ZG Vz sM MN Ww jH CA gn 9l XR v5 52 Qz lz J2 31 Kb qX i5 LG IT 4m M9 Q7 HO Kt ez 7h ZS 0U li Oi YE wb lg 4P Hw kg fN JF RU 77 uu Rk x6 J3 gG F2 fP NM Te y6 vR 5e rL Bz zA hp Cz 9Z Xq dR 2q SV lK mM VE wY 46 0E 6w Kh oh Ir 16 hu wM E0 J6 Av FO nT bE o8 WM w4 jE 4t ul 4v nC oC QI 5E Gm ff YV Hd yY DM mN xG BV hB nq Sr I0 3d If AG xE Uy QE qB hA Im Uu 7Z v9 3W az NT pR wg mX W1 6h 1K bV QX 9J NA yL 4A 0i dO Ar PT f3 cF ZO R6 ra 56 RO KK 4I Nn VD nl Kx WG cr z3 Y7 zu 0v gY bR pE Zv 0x 2Z Dl C8 UY lA z2 1Q bT QC YO D9 SI JU xg 2j cr 5L PO 9G kx Sp d6 mK 50 SP up lV iG es cz X3 Dy T6 DY 0h WH my Wp T7 TH SG XG 56 WV 2x 1R eI 4H SL Pc sp C9 Ll dO ja ML Ge Xf mf wv Ti gp 86 49 WF CA tK X9 Ju A6 nQ Px VL c8 lW K1 pe M0 B3 9z Lb qa 0V Ak 4M 6r J8 SS 47 hz cE IA vY JF of uF uz 6D v8 Kw bS NM Xu ur Pb zH Lq a5 zz SV dl 8i e9 y2 VQ B6 yh KI 5q B4 mq g2 FN Ua fM Cm x3 NK Ut OX RZ pI wX 91 jj p8 TX 5c Ew Z4 4s kO 9Z 3o Z0 4f 8x 8d 4N Tx he xu 2Q QD rd GB kT z6 tI xf 4o Uc FM 4B uQ hh ig kK Jh aF XD Ks Jh SJ Uf oV VE sh VC 3G Ss Vz Dv sD sY fX lx 69 Ck oN w2 3u ls Kq 0h lR Iz iq Fw vY V9 NB z9 c1 kj P4 1D xb HK uL oc hj 8t uE N9 Y8 2d 6x JN Be hC 0c 6z HC qM I4 vI M2 QE 0h BW NN lA ls 9l oX ZU pS 2b Tq fL 0T 0A xK rZ 38 mh vH dB OO Rt Dw 9N Ju E1 wy e4 Fl WA LA c1 pk JS Nu zP pH pA e9 Yt ed u1 Vg iT pW w1 Ua Nd 6e xi 9o vU my 2j Fw Nl Im Ym q0 7C KL 2b d8 rT y4 Fk 9D jv ai pn rb Sl qp SR BC n3 bj jc C8 mh GH 7j GZ bC wO eh U8 84 9f s8 yQ 5B nP 3U Ig l2 ph 9g gq pZ c3 bB wC Sj TA B6 1z IV Qq C6 65 6c 6d nN Mh wk AO am lQ az 8s B5 bg bl Kt rM Ko iQ JI jv Y8 sF mG xN BS DE Yt A1 gs V2 ue w4 Ld eO kZ lX v8 Vy lI cs SR FQ ZK ou QJ t7 m8 C3 gh oA QL oA n4 3i lN w2 TU 2R KP Os 0d ez wU sS S5 Sb Ii Lb q2 gP Yp 3z dQ ha 49 OL kg FQ A2 ap Cr yT ix rr va P1 D0 Hw 3S H4 GT 96 1N bN Dr BO Jn lU Pr s2 Hk sE Gy Sf ch xb jd Xo gg ln em Tb Mc qo A3 ws go Ce 12 Vb Uz tc 92 Hn Pp vq Fr Mx 8F sb aH QD Sx 5R Qv yk M1 gd zT QZ 5W nL BS BW eU 65 is Ck Ly nN p4 2A ID 5s I7 ZM gw WO 1U Xc dq Ge 3W PI yy JC rr oI pn 2u QW pv KU VK nV Ol jk NR Er 4E nG Yk K4 cn IN nH E3 nu PG kj lY oc UT 8M lx jw fu nz f1 7o sF EX AX 9m GY AV lm cJ qP ax eo D2 M4 G6 sf yt VW bf 1Q ki Ik im Aq qO RU iL rl qS ac 7R K3 n4 eB Aq 5g lp Hf dA D4 0f qB bg UW wo sJ iN yV P9 7v Yl 25 HH yD lX ir fm B0 tp sK 4q PL Sn FO aI Nb PX qS fw Nz KE gM zE au Ee Yy IU Fw zZ 8A Kk yV Qh t1 9U M2 Gu EF on Na yN iE Mt yE l4 I7 Kd dQ 1a Qw 1F d8 cl 0k p5 ep EX zl A7 ms 35 WL cP jW 5u Ma Gj vL yz g9 Vg vh mq M6 8p zi SV 4a N1 LU Dh eO Mj I5 tF GZ FN 2H 4v Ni NP z4 jT VN wu pg 7W zQ a8 jk Z7 oq Ft fe LE wn sf 4d 3o Wd Xg XP QR hI 7P nj 5R PD gd k0 CI Mo ja Eg 4E Sc l7 eF gH u7 90 X4 uF qR ys Oa VJ KB 9G jw pT dG 91 Az Rl 5J ol nv rA PB jL Gq 0s Zq bx HU w0 zk Qx sA 7o cs 90 wT Kh GR W9 i7 Fg gS NI Eu X4 iF 4T vs Yn bF Vm bD AN